眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【721白衣人暴動案】法庭裁定6名受審被告表證成立 「飛天南」吳偉南料明早自辯


7.21白衣人暴動案第20天審訊,區域法院法官葉佐文聽畢控辯中段陳詞後,裁定6名受審被告表證成立,須就控罪答辯。除第六被告「飛天南」吳偉南料於早出庭作供,以及傳召3名證人,其餘被告暫不傾向自辯。

控方今早(22日)舉證完畢,6名受審被告中,只有第一被告王志榮一方有中段陳詞。

控方早前就各被告案發當晚行為,順時序剪輯成「精華片段」。其中與王志榮相關的部分,控方指是依賴其當日衣著、沒被口罩遮蓋的部分面容、身型、離開及返回住所時間等因素作辨認。

王志榮的代表大律師關唐利中段陳詞指,控方證據基礎薄弱,只靠被告部分面相與身型作辨認,沒有其他「特別知識(special knowledge)」佐證片中「該男子」就是王志榮。關大狀重申,警方在被告住所檢取的短褲和鞋,只是與「該男子」的衣著相似;閉路電視顯示「該男子」進出被告居住大廈,但不一定就是被告本人。

法官葉佐文回應指,被告案發時身處香港,與「該男子」住所相同、有類似顏色和款式的褲及鞋、身型和高度亦有若干程度相似,問辯方是否意指該男子外型明顯與被告不同。關大狀僅表示控方證供質素薄弱、沒有進一步佐證。

第一被告王志榮。資料圖片

檢取波鞋與片中男子相似 均為黑底黃鞋帶

控方就補充指,舉證並非單靠辨認王志榮的面容,除了眼、耳、鼻、眉毛、輪廓,亦有考慮其身型、高度及髮型;有截圖顯示被告一度拉下口罩、鼻子清晰可見;被告當時頭髮兩邊剷青,與片中該男子髮型類似。葉官及後要求王志榮脫下口罩,以看清楚其耳朵形狀及耳珠等,並參考其頭頂「髮旋」外型。

控方又指出,警方在王志榮住所檢取的波鞋,與片中「該男子」同為黑色鞋身、黃色鞋帶、鞋側有箭嘴圖案,短褲亦為相似款式;「該男子」在離開及返回住所時,乘坐升降機所需時間為13至16秒,與被告居住較低樓層的情況吻合。

關大狀的中段陳詞亦引述多個案例,強調不能單靠被告的部分面容作辨認,除非是有熟悉被告的證人,指出辨認被告的特別方法或知識。控方遂再次重申,今次舉證是依賴多種辨別方法;對比面容時,是依賴王志榮在案發一至兩日被捕後、於警署內拍攝的照片,與案例在相隔近兩年才作辨認的情況不同。

全部被告表證成立

對於關大狀三番四次重覆「不能單靠辨認部分面容」的觀點,葉官略顯不耐煩,指控方已清楚列舉多種辨認方法、「唔係行呢條路」,最終裁定全部受審被告表證成立,須就控罪答辯。除第六被告「飛天南」吳偉南料於明早出庭作供,以及傳召3名證人,其餘被告暫不傾向自辯。

控方指警方在王志榮住所檢取的波鞋,與片中「該男子」同為黑色鞋身、黃色鞋帶、鞋側有箭嘴圖案。《誌》影片截圖(經圈為眾新聞後加)
第六被告「飛天南」吳偉南料於明早出庭作供。資料圖片

除了早前認罪的林觀良(48歲,商人)及林啟明(43歲,商人),6名受審被告為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。

王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基,被控暴動罪及有意圖而傷人罪,指他們前年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動,以及在同日同地有意圖而傷人。

鄧懷琛及吳偉南被控另一暴動罪及另一串謀有意圖而傷人罪,指他們於前年7月22日在元朗西鐵站 J 出口參與暴動,及同日同地串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另再被控暴動罪及有意圖而傷人罪,指他於前年7月22日凌晨,在元朗形點商場內參與暴動,以及在同日同地有意圖而傷人。

【案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe