眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

了解客戶更貼身 壟斷指控宜謹慎


臨近年尾無新焦點,講來講去還是疫情,而有新發展的都偏向好:拜登確認當選、美國國會或通過撥款、英國脫歐有望達成協議,似乎一口氣掃除了幾個不明朗因素。

另一新焦點是中美皆有意將疑似壟斷的科技大企拆骨,這倒有點可談。壟斷後果,一般短線不覺但長線不利。壟斷相對於競爭,分別在於前者的參與者少但訂價能力高,後者則剛相反。絕對的壟斷可導致絕對的不公,因賣方能將買方的消費剩餘完全榨取。昔日一級價格歧視彷彿是教材的理想例子,但科技企有大數據下這已變得易如反掌。

昔日壟斷多見諸供應者少,經典例子如超市、油站、電訊商等先打價格戰以汰弱,留強以後便起價了,最終當然會賣得貴過競爭市場。不過今天的科技企不只打價格戰,打剩三幾家後,強的還會以數據優勢來為每位客人「度身訂價」以完全榨取消費剩餘。現象上這無疑壟斷,但企業大額投資高科技為客人提供體貼服務(know your clients)而自然壯大,至於收集到的行為數據亦無傷大雅而只為做得更好,道德上何錯之有?

即使因應不同顧客賣不同價,也沒對錯可言,畢竟買賣你情我願,不合可不交易,不宜妄下道德判斷,何況這些科技大企所賣的多非獨家貨品,實在東家不買可買西家,顧客幫襯亦多因平台方便易用,而這些貨品亦多難賣得太貴。由此看來,將大企拆骨,理據只因她們是少數、有高科技和賺大錢而已,似藉口多些,畢竟消費者還未投訴。

須知這些大企只壟斷支付平台而非貨物,只要貨物另有銷售渠道且售價具競爭力,其實也很難說成是壟斷。