眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

警呈陳浩天15張不同角度相 官︰犯案人戴口罩無特徵、難證同一人 判陳兩罪不成立


前香港民族黨召集人陳浩天被指於去年7月「光復上水」遊行後,參與非法集結及襲警。案件今年10月開審,陳否認兩項控罪,裁判官王詩麗今日裁定兩項罪名不成立,陳浩天當庭釋放。

王官認同本案最大爭議點是犯案人是否被告,然而控方呈堂的案發片段顯示犯案人容貌被口罩遮蔽,王官難以將之與被告作比對。儘管警方從不同角度拍攝了被告15張照片作為呈堂證物,王官認為與犯案人面容相似但無甚特徵足以肯定是同一人。

陳浩天離開法庭後見記者,認為香港未去到最差的時候,「離最差仲有一段好遠的距離,所以大家都要保重、大家都要小心,覆巢之下豈有完卵。我覺得在香港每一個人都一定要面對苦難。」

陳浩天兩項控罪罪名不成立,離開法庭後見記者。周滿鏗攝

今早西九龍裁判法院先後處理陳浩天案及黎智英案,8時左右法院門外已有廿多名市民排隊取公眾籌號,8時15分再到一樓大堂分流。黎智英案提堂早已排了廿多位市民,多數是銀髮族,互借櫈仔坐一坐;陳浩天案裁決,在8時半左右開始有幾個年青人排隊。陳案開庭時,庭內公眾席坐滿約20、30人,未能取籌入庭的市民在開庭前與陳打招呼。

陳浩天9時正到達法院,身穿深藍色西裝、白色襯衫、還穿上繫了鞋帶的皮鞋。陳在聽取判詞的大半個鐘期間,表現平靜。法官宣布罪名不成立一刻,庭內有人鼓掌。

陳浩天被控於去年7月13日在上水遊行結束後,繼續在新運路及智昌路交界與身份不詳人士聚集,被告非法集結;陳並涉嫌從後拍打一名警長的頭盔一下,被控襲警。

裁判官王詩麗宣讀24頁長的判詞,先指出本案最重要爭議點是犯案人是否被告,然後處理控方所依賴的三部分證據:

一、八達通出入閘紀錄

陳浩天於去年8月29日深夜在香港機場被捕,警員其後檢取一張八達通,八達通公司驗證後證實,7月13日下午5時04分有人使用該咭從大圍入閘,5時32分在上水出閘。王官認為,無證據證明案發當日的八達通持有人就是被告亦無港鐵片段拍到無戴口罩的被告,證明不了被告於關鍵時刻出現在案發地點以及他的作為

控方證人警員陳沙展作供時表示,他與隊員於當日下午5時15分已經被人群包圍,王官認為八達通持有人5時32分出閘後要迅速加入人群並施襲,「這似乎在時間上有點緊迫。」

二、控方專家證人比對現場片段及其他資料

化學博士陶志恆為本案控方專家證人,他2009年起在政府化驗所法證事務部擔任化驗師,曾就工具痕跡、鞋印和圖片的比較作出法證檢驗,但今次是第一次就人物比對出庭作證

陶志恆就案發現場影片中的指稱犯案人,以及一些攝於8月2日(非案發日)的被告片段,作出比對。陶指出兩者的特徵,包括眼鏡、右耳有深色點、袋和鞋,但王官認為證人只能作出一般的形容,「全沒有足夠突出的特徵把他與被告有所聯繫,所以未能證實他是被告。」

三、15幅被告照片比對呈堂片段

控方又提供警方為陳浩天拍攝的15張不同角度相片,邀請法庭自行就呈堂片段作比對。王官指,片中犯案人當日戴著黑色口罩,需要依賴其眼睛、眉毛、部分前額來判斷是否就是被告,王官形容「本席處於一個十分困難的位置」。

判詞形容,最重要的一環是指稱犯案人戴著黑色口罩,但根本無法以全貌比對被告的全貌。王官認為,基於以上對所有證據的考慮,未能肯定犯案人就是被告,也因此無需考慮個別控罪的罪行元素,是否已經舉證至相關標準,兩項控罪罪名不成立。

案件編號︰WKCC 1750/2020




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe