眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

准會長拉票不准談議決結果 張達明:律師會非私人會所禁言怎問責?


律師會理事會在今年5月初通過對張達明不信任動議。資料圖片

律師會再因內部決策引起風波。律師會會長彭韻僖在5月理事會換屆選舉中,推薦個別候選人引起爭議,律師會理事會其後通過發新聞稿回應事件。律師會理事、港大法律學院首席講師張達明因引述律師會理事會「大比數通過」發新聞稿,獨立小組調查後認為張達明違反保密協議,向全體會員公開事件。

律師會同時公布針對張另一宗投訴,指張達明涉在3月底、「會長通訊」正式刊出前三日,向法律界議員郭榮鏗談及通訊內郭與律師會就接洽牌費的爭議,律師會理事會在5月即調查完成前近兩個月已就事件向張達明通過不信任動議。

張達明同日在Facebook專頁發表2700多字聲明回應事件稱,5月時純粹引述律師會理事會是多數而非一致通過發出新聞稿,強調律師會理事會內有不同意見是健康多元的現象,也不違反會議常規或任何決議。

他特別提醒,律師會理事會不是私人會所或者商會,而是選舉產生及肩負公共職能的組織。他反問:「禁止披露選舉產生的組織是一致或多數通過決定,怎能符合保障言論自由及公眾問責的公共利益?」

據悉,律師會獨立小組曾與張達明當面研訓及書面陳詞,雙方均有資深大律師代表,規格與一般聆訊無異。

目前未清楚針對張達明不信任動議會否影響他出席律師會理事會會議。張達明在網上聲明同時說,無意引發今次「茶杯裏的風波」,希望繼續在理事會跟理事互相尊重前提下合作。

律師會回應說,保密責任對律師專業至關重要,理事會認真看待未經批准洩露事件及向會員公布事件,除此之外不作進一步回應。

律師會周一在會員通訊公布針對張達明的指控。律師會會員通訊截圖

律師會針對張達明涉違反保密協議有兩項投訴:

一、3月27日提前收到會長通訊後,向法律界議員郭榮鏗提及郭與律師會當時的爭議,並提醒郭「當事件在星期一出街,你要準備回應」(You should be prepared to respond when this is out on Monday),較會長通訊提早了三日;

二、在5月14日在個人Facebook透露,律師會理事會同日通過的新聞稿,並非一致通過。

當中,5月中新聞稿事涉律師會會長彭韻僖在理事會選舉中,以個人名義推薦個別名單。律師會當時說,任何理事會成員與其他會員一樣,有權表達個人意見及選擇。

至於3月份律師會與郭榮鏗爭議,是指郭在3月下旬稱,已聯絡大律師公會及律師會,要求即時「回水」退回2020年度執業牌費及免去專業保險費用。當時律師會在會長通訊說,無收過郭正式接觸。

律師會在會員通訊中形容,理事會就某個議題是否多數議決,是「不屬公眾領域的保密討論」。理事會又強調,保密責任對律師至關重要,違反保密協議性質嚴重,並已經就此通知張達明。

張達明在Facebook回應說,5月時並無披露任何理事、會上討論或票數,而律師會會議常規並無禁止披露理事會議決是一致或多數通過。他續說,形容理事會有多數議決,無異是說理事會內有不同意見,可以顯示理事會足以容納多元意見,也不應該被視為違反保密協議,否則會成為不合理違反言論自由。

他又強調,理事會作為選舉產生,理事對本身選民都要問責,如果禁止透露在事件中的立場,是有違常理。

「如果律師問及理事他/她律師會發出聲明是否一致或多數通過,及/或他/她是否持不同意見,律師會理事到底該如何回答?」張達明反問。

律師會會長彭韻僖(右)及副會長陳澤銘。資料圖片

至於郭榮鏗溝通一事,張達明在Facebook解釋,雖然有感事涉內容瑣碎,由於彭韻僖對郭的指控強烈,為免雙方誤會,所以接觸郭澄清。

張達明當時向郭榮鏗建議,可向律師會副會長陳澤銘澄清,其後郭再接觸陳,理事會因此得悉通訊提早披露一事。張達明強調如實反映,無意隱瞞事件,事後也向彭韻僖道歉。在調查小組完成調查近兩個月前,律師會理事會已通過對張達明不信任動議。

張達明說,當時純粹向郭一人通知會長的指控,而律師會當時亦照道理已聯絡了郭榮鏗,消息本身並非保密。同時,張達明說專業團體或其主席不應該隨意在無給對方回應的機會下,公開批評任何人,尤其對方是代表法律界的立法會議員。

張達明在結語中形容,兩宗事件屬於不幸及獨立事件,雖然自己看法與其他理事不同,但多元意見反而反映理事會的長處。他重申,衷心希望能在律師會內為法治、公眾及業界利益可以合作。